Twee akten ingeschreven in het tweede supplement op 30 december 1944: de eerste akte had
oorspronkelijk als nummer 217, en dat is gewijzigd in nummer 195, de
tweede akte heeft als nummer 196, blijkbaar een nieuw nummer, het oude
nummer (218) wordt niet vermeld.
De aktenummers 197-217 zijn allen gedateerd 31 december 1944 en betreffen de overlijdensakten van die 21 personen, van wie de akten in het oorspronkelijk register zijn doorgehaald!
De officiële overlijdensakte van Johanna Elisabeth Coenen (vgl de doorgehaalde akte in het vorige blog)
De aangevers bij de akten 197-217 zijn in 20 van de 21 gevallen ook dezelfde als bij de doorgehaalde akten. Alleen bij de aangifte van het overlijden van Gerardus van Nistelrooij is de aangever in de officiële akte een andere als in de doorgehaalde akte:
De doorgehaalde akte van Gerardus van Nistelrooij, overleden 2 oktober 1944. Aangever is Martina van Nistelrooij, oud 20 jaar.
De officiële overlijdensakte van Gerardus van Nistelrooij. Aangever is nu Martinus van Nistelrooij, oud 54 jaar.
Wat opvalt is dat de op 31 december 1944 ingeschreven akten niet in dezelfde volgorde staan als de eerder doorgehaalde akten genummerd 116-136.
De aktedata van de doorgehaalde akten (aangiftedatum) betreffen de periode 25 september – 24 oktober 1944.
Ik vermoed dat de ambtenaar van de burgerlijke stand er tussen 25 september en 24 oktober 1944 achter is gekomen, dat hij een aantal akten niet heeft getekend (de aangevers overigens wél). Op 31 december 1944 zijn de doorgehaalde akten alsnog ingeschreven. Het moet die dag dus erg druk zijn geweest in het gemeentehuis. Alle aangevers die in de periode 25 september – 24 oktober 1944 de (doorgehaalde) akten tekenden, moesten nu opnieuw de officiële akten tekenen.
Raadselachtig blijft waarom het eerste supplement begint met aktenummer 151. Zou de ambtenaar de akten in het oorspronkelijke register denkbeeldig genummerd hebben (ook de doorgehaalde) ? Dan klopt het nummer 151, in het oorspronkelijk register waren immers 150 akten vermeld.
Ook merkwaardig is dat in het tweede supplement geen akten voorkomen met nummers 218-221, of zouden dit de akten zijn die later nummers 196-199 kregen? Waarom zijn er dan bij deze vier akten geen oude nummers vermeld en bij de voorafgaande en latere akten wel?
In 1945 zijn er ook nog akten ingeschreven betreffende in 1944 in Rosmalen overleden personen of betreffende personen die in 1944 in Rosmalen woonachtig waren maar elders (meestal ’s-Hertogenbosch) zijn overleden. In het laatste geval zijn extracten van overlijdensakten ingeschreven.
Het betreft de overlijdensakten van de volgende personen:
Akte aangiftedatum overlijdensdatum overlijdensplaats naam van de overledene
3 22 februari 1945 23 oktober 1944 Rosmalen Petronella E. A. Barten
25 27 maart 1945 10 oktober 1944 's-Hertogenbosch Johannes Maas
30 28 maart 1945 22 oktober 1944 's-Hertogenbosch Antoon van den Heuvel
31 28 maart 1945 23 oktober 1944 's-Hertogenbosch Wilhelmus de Laat
32 28 maart 1945 18 november 1944 's-Hertogenbosch Lamberdina A. M. Vallenga
33 28 maart 1945 1 december 1944 's-Hertogenbosch Petronella van Lent
34 28 maart 1945 18 december 1944 's-Hertogenbosch Maarten Schuller
35 28 maart 1945 31 augustus 1944 Vught Maria Allegonda den Otter
37 28 maart 1945 31 december 1944 Rosmalen Elisabeth Zigger
72 4 mei 1945 17 december 1944 Oss Carolus J. C. Koppens
135 8 november 1945 27 oktober 1944 Ammerzoden Paulina A. M. Kuijs
Opvallend is dat 7 van de 11 aangiften op 28 maart 1945 hebben plaatsgevonden.
In 1946 is ook nog op 21 maart een overlijdensakte ingeschreven, van een persoon, die in 1944!! te Rosmalen is overleden:
Het betreft Petrus Lucas Kerssens, geboren 's-Hertogenbosch, wonende Utrecht, overleden Rosmalen 24 oktober 1944
Een afschrift van zijn overlijdensakte is op 19 april 1946 in Utrecht ingeschreven:
Op 17 juni 1947 is een extract ingeschreven van de overlijdensakte van Leendert Hol, overleden Chemnitz 18 oktober 1944, hij woonde toen te Rosmalen:
